差異處
這裏顯示兩個版本的差異處。
| Both sides previous revision 前次修改 下次修改 | 前次修改 | ||
|
java:basic:close_systemin_of_scanner [2016/11/30 11:35] tony [Solutions] |
java:basic:close_systemin_of_scanner [2023/06/25 09:48] (目前版本) |
||
|---|---|---|---|
| 行 8: | 行 8: | ||
| - 使用Decorator樣式，將System.in包裝在不會真的close的InputStream中。 | - 使用Decorator樣式，將System.in包裝在不會真的close的InputStream中。 | ||
| - 使用Singleton樣式，大家都用同一個Global Scanner。 | - 使用Singleton樣式，大家都用同一個Global Scanner。 | ||
| - | 以單元測試方便性來說，我比較偏愛Decorator方式。 | + | 第一個做法對於寫code有潔癖的人來說，不會去使用的。而第二和第三個做法，以單元測試方便性來說與，我比較偏愛Decorator方式；使用Singleton的作法，還要考慮到底是誰負責close。如果大家都說好，你可以透過shutdown hook去close。 |
| - | ==== Decorator ==== | + | \\ |
| - | 參考apache common io程式碼: | + | \\ |
| + | 分享decorator作法，參考apache common io程式碼: | ||
| <code java> | <code java> | ||
| public class CloseShieldInputStream extends ProxyInputStream { | public class CloseShieldInputStream extends ProxyInputStream { | ||
| 行 41: | 行 42: | ||
| } | } | ||
| </code> | </code> | ||
| - | ==== Singleton ==== | ||
| - | |||
| ===== Reference ===== | ===== Reference ===== | ||
| 行 49: | 行 48: | ||
| * [[http://stackoverflow.com/questions/23621668/java-closing-scanner-and-resource-leak|java-closing-scanner-and-resource-leak]] | * [[http://stackoverflow.com/questions/23621668/java-closing-scanner-and-resource-leak|java-closing-scanner-and-resource-leak]] | ||
| + | ===== ===== | ||
| + | ---- | ||
| + | \\ | ||
| + | ~~DISQUS~~ | ||
