差異處
這裏顯示兩個版本的差異處。
|
java:effective_java:methods:check_parameters_for_validity [2019/07/15 00:06] tony |
java:effective_java:methods:check_parameters_for_validity [2023/06/25 09:48] |
||
|---|---|---|---|
| 行 1: | 行 1: | ||
| - | {{tag>java effective_java}} | ||
| - | ====== Effective Java - Check parameters for validity ====== | ||
| - | ===== Introduction & My Opinion ===== | ||
| - | 這個item主要在探討檢查輸入參數是否合法。首先先看看不檢查的後果: | ||
| - | * Constructor: 錯誤的狀態會讓debug變得不容易。 | ||
| - | * Method: 拋非預期的例外，通常是NullPointerException，最糟糕的是可以做完但結果不正確。例如傳入10筆要處理的資料但只回傳9筆結果。 | ||
| - | \\ | ||
| - | 而針對處理的建議，主要如下: | ||
| - | * Constructor或是Factory物件: 都應該要檢查，否則會增加debug成本。 | ||
| - | * Method: 應該要檢查，但有幾種例外 1. 不切實際；2. 效能開銷很大； 3. 和後續工作有重疊。 | ||
| - | method中的第二點與第三點的界定很清楚，我比較有疑問的是如何定義不切實際。這種參數檢查如果不如預期，我們通常會拋出IllegalArgumentException、IndexOutOfBoundsException或是NullPointerException；而這種例外屬於programming errors。如果實際狀況根本不可能發生，是否這就代表著不切實際呢? 畢竟如果做這樣子的檢查，我就會需要有對應的測試。因此，目前我的想法如下: | ||
| - | * 如果client code根本不會有這種使用方式，caller method不需要做檢查。 | ||
| - | * 如果是要發佈出去或者是共用機會比較高的API，最好要做檢查。 | ||
| - | \\ | ||
| - | 另外書中有提到一個原則是: 如果參數足夠完成工作，限制應越少越好。這點也滿足Postel's Law所提倡的。 | ||
| - | \\ | ||
| - | \\ | ||
| - | PS. 檢查可以考慮使用Guava的[[https://github.com/google/guava/wiki/PreconditionsExplained|Preconditions]]，可以讓你的程式碼看起來較簡潔。 | ||
| - | |||
| - | |||
| - | ===== Note ===== | ||
| - | Effective Java第三版Item 49。 | ||
| - | ===== Reference ===== | ||
| - | * Effective Java, 3/e | ||
| - | ===== ===== | ||
| - | ---- | ||
| - | \\ | ||
| - | ~~DISQUS~~ | ||
