差異處

這裏顯示兩個版本的差異處。

--- java:effective_java:methods:check_parameters_for_validity [2019/07/14 23:46]
tony 建立
+++ java:effective_java:methods:check_parameters_for_validity [2023/06/25 09:48] (目前版本)
@@ 行 1: / 行 1: @@
 {{tag>java effective_java}}
-====== Effective Java - Check parameters for validity (Working..) ======
+====== Effective Java - Check parameters for validity ======
 ===== Introduction & My Opinion =====
+這個item主要在探討檢查輸入參數是否合法。首先先看看不檢查的後果:
+  * Constructor: 錯誤的狀態會讓debug變得不容易。
+  * Method: (1)拋非預期的例外，通常是NullPointerException，最糟糕的是可以做完但結果不正確。例如傳入10筆要處理的資料但只回傳9筆結果；(2)錯誤的狀態。
+\\
+而針對處理的建議，主要如下:
+  * Constructor或是Factory物件: 都應該要檢查，否則會增加debug成本。
+  * Method: 應該要檢查，但有幾種例外 1. 不切實際；2. 效能開銷很大； 3. 和後續工作有重疊。
+  * 針對拋出的例外，需加上註解說明。
+method中的第二點與第三點的界定很清楚，我比較有疑問的是如何定義不切實際。這種參數檢查如果不如預期，我們通常會拋出IllegalArgumentException、IndexOutOfBoundsException或是NullPointerException；而這種例外屬於programming errors。如果實際狀況根本不可能發生，是否這就代表著不切實際呢? 畢竟如果做這樣子的檢查，我就會需要有對應的測試。因此，目前我的想法如下:
+  * 如果client code根本不會有這種使用方式，caller method不需要做檢查。
+  * 如果是要發佈出去或者是共用機會比較高的API，最好要做檢查。
+\\
+另外書中有提到一個原則是: 如果參數足夠完成工作，限制應越少越好。這點也滿足Postel's Law所提倡的。
+\\
+\\
+PS. 檢查可以考慮使用Guava的[[https://github.com/google/guava/wiki/PreconditionsExplained|Preconditions]]，可以讓你的程式碼看起來較簡潔。
 ===== Note =====
-Effective Java, 3/e, Item 49。
+Effective Java第三版Item 49。
 ===== Reference =====
   * Effective Java, 3/e