差異處
這裏顯示兩個版本的差異處。
| Both sides previous revision 前次修改 下次修改 | 前次修改 下次修改 Both sides next revision | ||
|
java:effective_java:methods:return_optionals_judiciously [2021/07/05 08:47] tony [Rule#6: Avoid using Optional in fields, method parameters, and collections.] |
java:effective_java:methods:return_optionals_judiciously [2021/07/05 08:51] tony [Rule#6: Avoid using Optional in fields, method parameters, and collections.] |
||
|---|---|---|---|
| 行 78: | 行 78: | ||
| \\ | \\ | ||
| 支持者的論點，主要有兩點: | 支持者的論點，主要有兩點: | ||
| - | * 宣告於欄位代表著非必要欄位，語意表達比使用null加註解清楚，更何況大家都不愛寫註解。[[https://nipafx.dev/stephen-colebourne-java-optional-strict-approach/|link]] | + | * 宣告於欄位代表著非必要欄位，語意表達比使用null加註解清楚，更何況大家都不愛寫註解。此外，這個Optional支持者反對null，不偏好JodaTime作者的方法。[[https://nipafx.dev/stephen-colebourne-java-optional-strict-approach/|link]] |
| * Effective Java Item 55有提及，適用於物件有許多非必要欄位的情況，像是部分更新的UseCaseInput model。如果按照Stuart Marks的建議使用Null Object Pattern，那將會因此建立許多Sub Classes，非常不方便。 | * Effective Java Item 55有提及，適用於物件有許多非必要欄位的情況，像是部分更新的UseCaseInput model。如果按照Stuart Marks的建議使用Null Object Pattern，那將會因此建立許多Sub Classes，非常不方便。 | ||
| * 在使用Lombok的情況下，有人會想將Optional宣告為field；但被Lombok開發人員打槍，因為他愛null。[[https://stackoverflow.com/questions/31670785/optional-in-lombok|link]] | * 在使用Lombok的情況下，有人會想將Optional宣告為field；但被Lombok開發人員打槍，因為他愛null。[[https://stackoverflow.com/questions/31670785/optional-in-lombok|link]] | ||
